PRIVACIDAD. El BOE, obligado a impedir el rastreo de los buscadores.

El BOE, obligado a impedir el rastreo de los buscadores.

Protección de Datos exige el derecho al olvido en Internet. L. REVENTÓS/ T. DELCLÓS       

 El País.

El derecho a ser olvidado en Internet también afecta al Boletín Oficial del Estado. El BOE está obligado a usar el robot txt para que los buscadores no puedan indexar determinados textos legales que afectan a datos personales. Así lo ha establecido la Agencia de Protección de Datos (AEPD) al resolver un recurso del propio BOE contra un dictamen previo de la citada agencia en el mismo sentido. El BOE no recurrirá, pero su director cree que el empleo de estos robots presenta flancos dudosos.

En su argumentación, el BOE sostenía que los citados robots son ineficaces. Los buscadores pueden ignorarlos. Además, su empleo crea un fichero de personas que han solicitado su cobertura informática, lo que genera otro tipo de visibilidad, La Agencia replica en su resolución que, en el caso de que los buscadores ignoren este robot de bloqueo, la responsabilidad por la duplicidad del dato ya no será del BOE sino del buscador y que la visibilidad del mencionado fichero es incomparablemente menor a la de aparecer en esta búsqueda.

El origen de este último conflicto estuvo en la petición de una persona que no quería que su indulto por un delito de estafa informática apareciera en los buscadores al introducir su nombre. Samuel Parra y Verónica Alarcón, del gabinete de ePrivacidad, que ha llevado la defensa del particular, sostienen que la resolución final de la AEPD es importante porque termina con una práctica del BOE que desde el 2010 decidió no usar robots txt: “El BOE se negaba a usarlo y no ofrecía una alternativa. El boletín de la Comunidad de Madrid, por ejemplo, convierte los textos en imágenes para impedir su indexación por los buscadores”.

Fernando Pérez, director del BOE, ve el conflicto desde una perspectiva distinta. “En 2010 decidí no aplicar el robot txt. Desde entonces no se incluyó a nadie bajo esta supuesta protección. Obviamente, tras las resoluciones de la AEPD lo aplicaremos en todos los casos susceptibles de que la agencia los acoja”.

Para Pérez, una obligación del BOE es la transparencia. La ocultación a los buscadores de decretos o edictos puede perjudicarla porque, explica, en su oficina ha recibido peticiones para que el BOE oculte con el robot txt desde listas de becados para clases de inglés a composiciones de tribunales de oposiciones.

“Y cuando un nombre está en una lista, lo que se bloquea es toda la lista. ¿Cómo se salvaguarda en este caso el derecho de una persona a tener información sobre los resultados de un acto administrativo si ha de ocultarse a los buscadores?, se pregunta.

Para Pérez, los robots txt no son efectivos porque es un protocolo informático pensado para facilitar a los buscadores que no rastreen textos irrelevantes o duplicados “Que los buscadores no publiquen un texto protegido por un robot txt es únicamente resultado de un pacto de caballeros porque técnicamente pueden obviar el bloqueo”.

Pérez considera que alternativas como la conversión de un texto en imagen tampoco resuelven el problema. Los buscadores pueden aplicar programas de reconocimiento óptico de caracteres y convertirla y tratarla como texto. “Nosotros no publicamos ficheros personales. Damos publicidad a disposiciones legales. Son los buscadores los que dan a esta información un carácter personal y la presentan como tal cuando, por ejemplo, se busca el nombre de una persona”.

En la resolución de la AEPD se defiende que, al margen de que puedan introducirse mejoras tecnológicas en este campo,”la adopción del protocolo de la industria denominado robots.txt es un método válido para atender los solicitudes de los ciudadanos” y reivindica que estos robots son respetados por los principales buscadores. El caso del BOE no es único. La Seguridad Social y la Dirección General de Tráfico aplican este impedimento al rastreo de los buscadores