 |
| Michal Giedrojc |
Tras
haber ampliado el círculo de sujetos a los que se reconocen derechos de autor,
haber ampliado temporalmente la vigencia de los derechos; haber controlado la
distribución de los derechos, la última batalla de los que controlan grandes
volúmenes de derechos es la de los
mecanismos de enforcement de sus derechos.
Lo
bueno de un derecho subjetivo (property right) es que, normalmente,
está protegido con una property rule en lugar de una
liability rule. En dos palabras, el
titular de un derecho subjetivo puede excluir a terceros del uso de su derecho.
Cuando el derecho no está protegido por unaproperty rule, tiene
derecho a una indemnización de los daños que la injerencia del tercero en su
esfera jurídica le haya causado.
Los
derechos de propiedad “fetén” (el derecho de propiedad sobre un reloj, sobre
una finca o sobre una máquina) están protegidos con una property rule lo
que significa que el propietario puede reivindicar la cosa si otro se apropia
de ella, incluso del tercero de buena fe que le haya comprado la cosa al
ladrón; puede pedir a un Juez que prohíba a un tercero acceder a “su” cosa;
tiene acciones de protección de la posesión y puede pedir una orden judicial de
cesación de la conducta del tercero que interfiere con el disfrute exclusivo de
su propiedad. Cuando la protección es sólo a través de una liability
rule, el titular sólo tiene derecho a que le entreguen una cantidad de
dinero, pero no a excluir el uso de la cosa por el tercero.
La SOPA –
y, si se aplica sin tiento, la
Ley Sinde – tienen de peligroso precisamente que proporcionan
a los titulares de derechos de propiedad una protección desmesurada de su
derecho. Básicamente, porque los titulares de derechos pueden obtener una orden
judicial (o administrativa/judicial) para que un tercero – que está
infringiendo sus derechos – cese en su
actividad, pero no solo en su actividad infractora, sino en su actividad tout
court. Eso es lo que
significa cerrar páginas web (y ordenar a todos los proveedores de internet que
“corten” la comunicación con el ordenador o la dirección de donde procede la
actividad infractora). Una medida tan drástica está justificada cuando es
proporcional a la infracción. Y sólo podemos suponer que es proporcional (y, por
tanto, que no merece la calificación de inconstitucional) cuando el Juez/la Administración
ordenan el cierre de una página web que es un instrumento de la comisión de infracciones de
derechos de terceros, pero no cuando, en una página web hay usos
ilegítimos de derechos de terceros. Ahí, lo sensato es que el titular del
derecho pueda – como sucede ahora – requerir para que se retiren los materiales
infractores y que los que se dedican a almacenar o distribuir información sobre
contenidos aportados por terceros o alojados en sus páginas establezcan
sistemas que permitan la retirada rápida de esos contenidos.
Obsérvese
que la SOPA y la Ley Sinde otorgan una
suerte de legitimación activa amplísima puesto que basta con que un titular de
derechos pueda justificar que sus derechos se han infringido para que la orden
de cierre beneficie a todos los titulares de derechos porque hay que suponer
que esas páginas web no se dedican a infringir los derechos de un determinado
titular. O sea, cada titular es vicario de los derechos de todos los titulares.
La regla general, en el ámbito de los derechos reales es que los derechos
subjetivos los protege su titular exclusivamente. Es decir, los terceros no
pueden interponer demandas para proteger mi derecho subjetivo
precisamente porque decidir cuánto quiero proteger mi derecho es una decisión
que el Ordenamiento me reserva a mí como parte del contenido de mi derecho. Es
por eso por lo que podemos abandonar la propiedad de una cosa que, entonces,
deviene nullius.
Fotografía
de Michal Giedrojc nació en el 1980
en Polonia, se considera un fotógrafo/artista. En esta ocasión él mismo habla
de su obra:
“En mis obras yo doy la posibilidad
de conocer mis visiones, mi percepción
del mundo. Mis fotos representar mi
propia mirada subjetiva sobre personas
concretas y el mundo que nos rodea. No
hay objetividad, no intento representar
el verdadero carácter de las personas que están de pie delante de mi cámara”
En
muchas de sus imágenes hay manipulación fotográfica, es un mundo donde el autor
sitúa a los personajes en lugares irreales, donde cobran vida con la
fusión que se genera entre individuo y
entorno. Bajo esta idea hay una extensa serie de retratos que nos terminan
acercando a la sensibilidad, gusto y sueños del autor.
Desde
el 2008 Michal se ha lanzado a promocionar su obra por todo el mundo,
consiguiendo exponer en diversos medios, revistas y ciudades. Dispone de
una pagina web personal Michal Giedrojc photo
http://www.youtube.com/watch?v=5fvwoHKj6cs&feature=player_embedded#!
ResponderEliminarEstados Unidos ha cerrado uno de los portales de intercambio de archivo más grandes del mundo, Megaupload.com. Acusan a su fundador de fomentar la piratería. El portal cuenta con millones de clientes en todo el mundo, muchos de ellos con cuentas Premium (de pago)
ResponderEliminarLa orden de cierre acusa a la compañía de haber causado que los dueños de derechos de autor hayan dejado de ganar más de 500 millones de dólares (386 millones de euros) en ingresos perdidos por películas y otros contenidos pirateados.
La medida ha sido lanzada hoy jueves, un día después de que varias webs hayan cerrado en protesta por dos proyectos legislativos (los bautizados como SOPA y PIPA) que buscan frenar la llamada piratería online de películas y series de televisión.
La vicepresidenta de la Comisión Europea (CE) y responsable de Agenda Digital, Neelie Kroes, ha mostrado su desacuerdo sobre la actual versión del proyecto de ley estadounidense que pretende atajar la piratería en internet, más conocido como SOPA.
ResponderEliminar